《流浪地球》热评70%差评，这样臭的豆瓣真是人间之屑

DogMyCats

昨天 23:00                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

《流浪地球》与豆瓣的一星差评之争，完全没有停下来的意思。当下最火热的电影，与当下最火热的影评网站，这场战斗恐怕到电影下映都不会停止。
一边，是流浪地球的豆瓣页面，相比其他科幻片、灾难片明显不合理的高比例的一星二星评价。《2012》的7.8分比《流浪地球》
还要低0.1分，然而1星率只有后者的四分之一，二星率只有后者一半。如果不是较高的五星率，《流浪地球》早就被拖下了水。


另一边，有人爆出豆瓣上存在“高赞点评改一星”，又有雇人打黑枪，想败坏《流浪地球》声誉的情况。

不满豆瓣上那些莫名其妙的差评，以及豆瓣落后的打分机制的人们——尤其是《流浪地球》的粉丝，也在各大手机应用商店给豆瓣APP刷起了差评。
以此来作为一种“平衡”。

现在这场互相一星差评的战斗，看样子短时间内是不会消停了。尽管豆瓣对这件事情迅速做出了反应，声明花钱请改评分是个别人的恶作剧，总共只有4条高赞评论有星级变动。
并且针对恶意行为进行了封禁处理。

坦白说，豆瓣的反应和处理算是及时妥当，没有继续引发大规模骚动。然而，这却不能改变问题的根本——豆瓣的打分系统，早已经衰老腐朽，《流浪地球》的一星事件只不过是凭借着高热度的碰撞，将埋藏许久的“火星”引爆。
这次事情的核心问题，并不是《流浪地球》的7.9分低了，而是分是怎么降下来的。
最简单地看一下，《流浪地球》在豆瓣上的星级分布，即使相对同类来说不太平衡，仍然是四星最多，五星其次，三星所占的比例已经少了很多，一星二星加起来还不到十分之一。
可是看短评热评的前五条，竟然一条五星短评没有，反而是一星短评占了两条，这太可笑了。

一星显然是所有评价里最极端的个例。作为一部总分不错的电影，我们有理由相信一星评价带有极大主观情绪和个人立场，明显不适合推荐给大众。然而它却被放在了最显眼的位置。
更叫人笑掉大牙的是，《流浪地球》的热门短评里，竟然有70%是差评。这么说来，那些四星五星评论都是不存在的，其实7.9分是豆瓣显示错误，应该是2.9分？

稍微动一动屁股想一想也知道这里面不可能没有猫腻。最少数最恶劣的那些极端主义者冲在最前面说着最蠢的话，却占据最多的热门席位。
这是在歪曲。观众首先看到的是满目的差评，会有非常不良的误导性。
豆瓣的评分系统，早早地就被滥用干净了。

我们需要一个更好的打分系统。
首先我们得明确，在豆瓣上给电影打分的是什么人？——是普通人。普通人真的可以很中肯地给出一个分数吗？
诸位都上过高中，都写过作文。对于已经工作的我们来说，水一篇800字作文简直易如摸鱼。然而，如果让我去给一篇高中作文打分，我立刻就会犯难。

哪怕是我最了解的游戏领域，我可以非常肯定地对某个玩过的游戏做出评价，指出其最出彩的地方，最拖累的地方，找出一些矛盾点和不易被发现的细节问题。
但若是要我给一个具体的分数，我是很头疼的。7.5分跟8分的关键区别在哪？9分跟9.2分的差异又是哪里导致的？这是很主观的。
分怎么打，其实是个很难掌握清楚的本领。把五分制甚至十分制的打分系统随便交给普通人，并且希望它能给到很棒的参考价值——这本身就很胡闹。

打分越细，越难打分。对于普通人来讲，直白的说出“我推荐”这部电影，还是“我不推荐”，比让他们编一个或者恶意刷一个分数要合理得多。
对，我们不见得非得钉死在电影区域，这个评分机制，就是来自于世界最大的电脑游戏平台——Steam。

Steam，这个让人爱让人恨的家伙。尽管我对G胖的躺钱不作为相当不满，甚至是原本喜欢的评测区本身，也比以前水了许多，干货少了，抖机灵和短评多了。
但是我仍然非常赞赏它的点评机制：“推荐”，或者“不推荐”，外加个“欢乐”，专门给那些有点骚~的评测所准备。

——没毛病，育碧最新出品的《流浪孤岛：新曙光》，这个春光灿烂的异尘余生真是美死人了。

有的人对非好即坏有异议，认为至少应该加个中评。可是你们不觉得中评本身就是不够好么？或者说，不够差。中评是鸡肋，早晚要归一。
非好即坏的目的就在于，让普通人的评价更客观可信。最适合的点评系统，就是最好的点评系统。如果你是观众，那么最好的赞赏就是掏钱买票之后，能说出一句：我喜欢，这就够了——这是你很容易做出的准确判断，也就可信得多。
电影的推荐率高低，比具体的分数高低更加适合一般的观影群众。个个都是文青、专业的欣赏者？那是装哔。

如果Steam的评分系统用在豆瓣上呢？
首先，Steam上的游戏是你买了才能给评价的。比之于豆瓣只要注册个账号就能打分的系统，淘票票和猫眼倒是更能反映真实。
如果豆瓣向Steam看齐，那雇水军的成本可不低。

花了钱说的话更可信，并且非好即坏的机制下，每个人的投票权重都是一样的，恶意一星和无脑五星的影响力被大大削弱了，既不容易被捧到天上，也不容易被踩到地下。
另外像豆瓣这种“明明差评不到十分之一，热评却占了十分之七”的愚蠢现象根本不会出现，你在评测区直接看到的好评比例，就是总体的好评比例。
就以刚刚提到的育碧新作，《孤岛惊魂：新曙光》来看，整体评价特别好评，83%好评率，也就是差评不到五分之一。

而我们翻到评测区，“最有价值评测”里，也是基本都是好评，偶有差评，这与83%的好评率相符。

而在“好评如潮”、拥有95%好评的传世经典《生化奇兵：无限》评测区，根本就看不到差评。少数打了差评的人无法获得足够认同，不能计入“最有价值的评测”。


反之，那些总体差评的游戏，评测区也是一片鲜艳的姨妈红。
如果Steam规则应用在豆瓣上，热门里70%差评根本是不可能的事情，除非雇佣大量水军买票刷差评，把整体评价刷到30%好评。
——但如果他们真这么做了，流浪地球的票房肯定要被刷破百亿了，那似乎也不错么……

极端恶劣影响消除以后，分数被单纯的推荐或不推荐代替，我们就更容易更注重点评的参考价值，更关注点评的内容是否合理。
我们每个人的口味不一样，不同的片子，同样分数，不了解影片的观众就会犯难。这时候点评本身的作用就体现了出来，不单单是告诉你电影好不好，更是解决了适不适合我看这个最重要的问题。
即使真的需要权威人士帮忙，权威和普通人也是可以分开的。
如果你真的有底子，你可以选择成为Steam鉴赏家，推荐你认为优秀的游戏。但是鉴赏家的作用是推荐，而不是黑，并不在带节奏的鉴赏家，不会造成巨大负面影响。


真的出现了很不好的负面影响倒并不难吧，Steam里的恶意评论是可以被举报的——这真是太爽了，爽飞天。

如果以上这些Steam的规则系统应用到豆瓣上，包括花钱才能评分，只有好评率没有星级，更加平衡合理的排列方式等，绝对会让现在的环境变得客观得多。
问题是，豆瓣能这么做么？
豆瓣本来也不是专业权威，现在又不能真实反映观众想法，徒有其名，但或许这个虚名更重要呢？也许它正需要一个看起来“有想法有品位”的环境。
其实豆瓣这次的事件，主要冲突仍旧是那么自以为是的一小撮人和大众真实想法的冲突。
实际上，“权威”与大众的冲突在哪里都有，在国外著名众评网站Metacritic上，我们经常见到媒体均分与大众均分有不小差别的例子。


即便是媒体当中公认的神作，首当其冲的《荒野大嫖客：救赎2》，媒体均分高达97分高居PS4历史榜首，然而玩家均分不过7.9，尚且不到8。

因而在M站最为难得的游戏不是媒体公认的神作，是那些“是个人都说好”，媒体玩家意见高度一致纷纷绝赞的极品。

正儿八经的专业媒体和大众尚且有如此冲突，何况那些极端主义者呢？
然而任何一个国家的电影行业，它的观影主力都不可能是“大V”，影评家，水军，而是那些普普通通的，跟你我一样的市井小民。他们的声音远远不如这些明面上的“精英”响亮。
但是不要忘了，掏票钱的是大多数的他们，哪怕他们一句话不讲，票房就是他们最好的声音。
最后我想引用《流浪地球》中人工智能MOSS的经典名言：让人类永远保持理智，的确是一种奢求。
但这里我却不是说给大众听。是给你们的，黑子。

DogMyCats

醉卧沙场：不要把这次小破球事件孤立起来看，互联网是有记忆的。我们把这次的小破球，与战狼2，与再之前的一些主旋律电影的评分特别是极为恶毒的置顶热短评联系起来，可以清楚辨明豆瓣管理方和豆瓣聚居者都是什么样的三观。这次小破球事件只是一根导火索，燃爆了广大网友长久以来的怒火。某种意义上也可以说，天下苦豆瓣久矣。所以，豆瓣雇的那些水军，只知道围绕着小破球洗地，注定是洗不干净的，反而越洗越黑。可怜这帮人也就这个认知水平了。

剑影风声：豆瓣是装逼犯和双标犯集中营，我深刻体会，前天看了一部打分8.7的《天使爱美丽》，什么狗比玩意儿？！

火炉养猪网人力资源总监：你还没看打分8.9的 坐甲壳虫的卡夫卡 呢

嫑奣：只是豆瓣？没有豆瓣还有别的什么瓣，只是推墙党的预演罢了。

夜雨观荷：我觉得作者在对牛弹琴，试图用更好的评分方式来减少水军提高豆瓣的说服力的前提是豆瓣是无辜的，是它本身有动力去真正体现观众的感受和想法。但这几天的交锋，甚至作者所观察到的现象已经证明豆瓣并不清白！你所说的数据豆瓣自己感觉不到麽？实际这些反常现象豆瓣作为运营商应该比大众更门清才对，但是豆瓣是咋做的？他在装看不见，这不得不让人怀疑，豆瓣非但不是水军的受害者，更多的是同谋和合作者，在这种情况下改变评分机制并不会改变什么？最多只能让豆瓣有更多借口来狡辩而已

whf

果然需要谨慎。

我的新娘

可怜这帮人也就这个认知水平了